综述或非传感器论文 2011 非传感器论文

Survey of the 2009 commercial optical biosensor literature.

Journal of molecular recognition : JMR Rich RL, Myszka DG
阅读原文 PDF DOI PubMed

组成图示

Survey of the 2009 commercial optical... 传感器构成示意图

点击图片查看大图 · 依据论文自动绘制

传感器类型

综述或非传感器论文

检测对象

多种生物分子相互作用对象:α-乳白蛋白(牛奶及乳衍生物)、抗体/抗原/肽(缓冲液或细胞上清)、病毒-受体(缓冲液)、适配体-光响应肽(缓冲液)等

检测原理

商业光学生物传感器通常将配体(抗体、蛋白、肽、适配体等)固定于金膜、光纤或微流控芯片表面,分析物流过表面后发生特异性结合。结合导致界面质量、折射率或光程变化,SPR、生物层干涉或共振镜等光学方法实时监测响应单位(RU)或光程差。信号随分析物浓度、结合量、表面配体密度和结合/解离速率变化;通过浓度系列、平衡等温线或动力学拟合可得到ka、kd和KD。为获得可靠数据,需控制低表面密度、使用双参考、正确再生、避免非稳态数据误用平衡拟合,并在竞争或表位分箱实验中设置适当对照。

检测灵敏度

效应效果

本文评价的是文献质量而非单一传感器性能。2009年1514篇使用商业光学生物传感器的论文中仅约20%通过,316篇被认可;25%因未展示结合响应图直接失败,少于20篇包含重复实验。评审指出常见问题包括响应形状异常、表面密度过高、未双参考、错误使用平衡/动力学拟合和缺少误差。10篇优秀论文展示了良好重现性、低表面密度、双参考、重复叠加、正确拟合及与ELISA/ITC/色谱等方法的一致性。全球基准研究中150名志愿者测定Fab与GST-Ag动力学,总体参数一致,但离群数据提示实验设计仍需优化。

传感器的构成

  • 综述性质:本文未报道单一传感器,仅调查2009年商业光学生物传感器文献
  • 平台类型:Biacore、BioLayer interferometry、resonant mirror等光学生物传感器
  • 识别元件:文献中常见抗体、蛋白、肽、适配体等固定化配体
  • 检测对象:蛋白、抗体、肽、病毒、适配体-肽等生物分子相互作用
  • 信号读出:SPR/BLI/共振镜响应曲线,用于动力学、平衡、浓度或定性分析

中文摘要

本文对2009年商业光学生物传感器文献进行系统调查。作者邀请22名来自工业、政府和学术机构的生物传感器专业人员组成评审委员会,共同制定论文应包含的基本信息清单(TBMRFAADOBE),包括仪器、配体与分析物信息、表面类型、固定化条件、配体密度、缓冲液、温度、浓度、再生条件、结合响应图、重复实验、拟合模型及结合常数误差等。评审采用通过/不通过标准,核心问题是“是否愿意依赖这些数据”和“是否愿意推荐”。在1514篇2009年使用商业光学生物传感器技术的论文中,仅约20%通过,316篇被认可;25%因未展示结合响应图直接失败,且极少论文包含重复实验。作者选出10篇优秀论文,展示动力学、平衡、浓度、定性分析、表位分箱、新固定化、病毒-受体、抗体筛选、光响应适配体及全球基准研究等应用,强调实验优化、低表面密度、双参考、正确拟合和可重复性对提高生物传感器数据质量的重要性。

英文摘要

We took a different approach to reviewing the commercial biosensor literature this year by inviting 22 biosensor users to serve as a review committee. They set the criteria for what to expect in a publication and ultimately decided to use a pass/fail system for selecting which papers to include in this year's reference list. Of the 1514 publications in 2009 that reported using commercially available optical biosensor technology, only 20% passed their cutoff. The most common criticism the reviewers had with the literature was that "the biosensor experiments could have been done better." They selected 10 papers to highlight good experimental technique, data presentation, and unique applications of the technology. This communal review process was educational for everyone involved and one we will not soon forget.