组成图示
点击图片查看大图 · 依据论文自动绘制
传感器类型
其他（多重PCR-质谱病原体检出系统）
检测对象
病原微生物（pathogens，包括细菌如金黄色葡萄球菌 Staphylococcus aureus、凝固酶阴性葡萄球菌 coagulase-negative Staphylococcus、链球菌 Streptococcus、肠球菌 Enterococcus，真菌如念珠菌 Candida 等）；样品基质：关节液（synovial fluid）和/或关节周围组织（tissue）
检测原理
Ibis T5000并非基于电极界面识别，而是核酸扩增-质谱检测流程。关节液或组织样本先经ATL裂解缓冲液和蛋白酶K裂解，再用DNeasy Tissue kit提取核酸。提取的病原微生物DNA作为模板，与BAC检测PCR板中16对物种特异性引物结合，进行多重PCR扩增，同时可扩增van-A、van-B、KPC、mec-A等耐药基因。PCR产物经去盐后电喷雾进入飞行时间质谱仪，质谱按产物质量/碱基组成产生信号，并与微生物数据库匹配，从而鉴定病原体种类并估计相对浓度。被测物浓度越高，模板DNA越多，PCR产物量越大，质谱信号/相对定量值越高。
检测灵敏度
—
效应效果
在65例翻修全膝置换患者中，21例临床判定为关节周围感染（PJI），44例为无菌性失败。Ibis T5000在36例中检出置信度≥0.7的病原体。PJI组中，Ibis检出19例，2例未检出；与培养结果一致9例，额外检出病原体11例；该组11例培养阴性。无菌组培养均阴性，但Ibis在17例（约38%）中检出骨科相关病原体，27例未检出。随访中2例最初判为无菌者发生同一致病菌（凝固酶阴性葡萄球菌）感染并需再次翻修。原文未报告RSD、稳定性或加标回收率。作者认为Ibis可辅助发现培养阴性PJI，但存在假阳性/污染风险，建议主要用于高怀疑且培养阴性的PJI。
传感器的构成
- 样本裂解层：ATL裂解缓冲液（ATL lysis buffer）与蛋白酶K（proteinase K），裂解关节液/组织样本并释放核酸。
- 核酸提取层：Qiagen DNeasy Tissue kit，从裂解样本中提取并纯化核酸（DNA）。
- 识别元件层：BAC检测PCR板（BAC detection PCR plate，96孔6样本板，16对物种特异性引物），识别细菌、念珠菌及van-A、van-B、KPC、mec-A等耐药基因。
- 信号放大层：多重PCR扩增产物（PCR amplicons），将病原微生物核酸模板放大为可检测的碱基组成信号。
- 换能读出层：飞行时间质谱仪（time-of-flight mass spectrometer, TOF-MS），对去盐后的PCR产物进行电喷雾质谱检测。
- 数据库匹配层：微生物数据库（microbial database），根据PCR产物质量/碱基组成匹配病原体并给出相对浓度。
中文摘要
本研究假设部分被判定为无菌性翻修全膝置换术失败实际上由隐匿感染引起。该前瞻性研究纳入65例行翻修全膝置换术患者，平均随访19个月（12–26个月）。术中采集关节液和/或组织样本，采用Ibis T5000生物传感器（Abbott Molecular，多重聚合酶链式反应技术）进行病原微生物检测。病例依据外科医生判断及Ibis结果分为感染性或无菌性。结果显示，Ibis在36例中检出置信度≥0.7的病原体；在21例感染性病例中检出19例，其中9例与培养结果一致，11例额外检出病原体；在44例无菌性病例中，17例检出骨科相关病原体，其中2例在初次翻修术后发生同一致病菌感染并需再次翻修。作者认为相当数量所谓无菌性失败可能是未被充分检查或误分类的隐匿感染，建议所有翻修关节置换患者均应排查关节周围感染。
英文摘要
We hypothesized that some aseptic revision total knee arthroplasty failures are indeed caused by occult infection. This prospective study recruited 65 patients undergoing revision total knee arthroplasty. The mean follow-up period was 19 months. Collected synovial fluid was analyzed by Ibis T5000 biosensor (Abbott Molecular Inc, Ill; a multiplex polymerase chain reaction technology). Cases were considered as infected or aseptic based on the surgeon's judgment and Ibis findings. Based on Ibis biosensor, 17 aseptic cases were indeed infected that had been missed. Of these 17 cases, 2 developed infection after the index revision. A considerable number of so-called aseptic failures seem to be occult infections that were not adequately investigated and/or miscategorized as aseptic failure. We recommend that all patients undergoing revision arthroplasty be investigated for periprosthetic joint infection.